Юрий Астров-Зацарицынский.

 

                    ЛАВКРАФТ ДЛЯ БЕДНЫХ

     (Андрей Дашков. Двери паранойи. СП(б), “Северо-Запад пресс”, 2001.)

 

          Говарда Лавкрафта нынче читать скучно.

          Впрочем, открою вам страшный секрет: его было скучно читать всегда. Недаром в свое время (именно свое) он популярностью не пользовался. Визионер! Что видит, то и пишет. А то, что видел он несколько другое, чем подавляющая масса народа – это уже частности. Ночные кошмары пользуются не такой уж популярностью, чтобы платить за них деньги.

          Тем не менее в истории фантастики (не научной, конечно, совсем нет) он свой след оставил. Его открыли после смерти. Стали издавать не в дешевых журнальчиках, а в твердых – иногда даже роскошных – переплетах. Но тиражи все равно были невелики. На гурманов книжных рассчитанное чтение. Большинству (к коему автор рецензии относит и себя) скучное, многим к тому же и непонятное.

          Прошло время, и вот один из наших журналов фантастики объявил конкурс на лучшее произведение в духе Лавкрафта.

          Ой, стоит ли?

          Говарда Лавкрафта все равно не переплюнуть. Это прекрасно показал трехтомник “Время учеников” (по следам бр. Стругацких). Так что – зачем зря деньги тратить?

          Это – первая причина.

          Но есть и вторая.

          Вот какая: Говарда Лавкрафта уже переплюнули.

          Это не парадокс. Плевать-то можно не только в потолок или там вдаль, но и, например, в ширину. Так что в ширину – точно Лавкрафта переплюнули.

          В частности, Андрей Дашков.

          Не читал я книгу “Умри или исчезни”, продолжением коей и является роман  “Двери паранойи”. Но не жалею. Не потому не жалею, что в первой книге нет стилистических красот, не проявлена эрудиция автора или плохо навернут приключенческий сюжет. Уверен: если это присутствует во второй книге – наличествует и в первой. Просто дело не в перечисленном.

          Дело в освоении классического наследия. А без оного, как мы знаем – а ежели кто забыл, я напоминаю – не стать настоящим коммунистом.

          Из Дашкова коммунист получился. Лавкрафта он догнал и перегнал. Ужасам Лавкрафта далеко до дашковских. И трупов столько, что никаким Лавкрафтам, Эдгарам По или, к примеру (но это из другой области искусства) А.Хичкокам и не снилось. Мистики – хватит на всех вышеупомянутых вместе взятых. А если это еще густо разбавлено сексуальными сценами с садо- и мазохизмом, матом и резней – ну, чего же еще желать массовому читателю? И сюжет таки напряженный. Герой из сумасшедшего дома пытается бежать, его убивают, он воскресает, идет на штурм цитадели своего врага, там его зомбируют и используют в качестве  проститутки мужского пола, затем он снова бежит, затем за ним гонятся, затем он рожает другого себя… Продолжать ли? Не надо, наверное.

          Так что тираж в 5000 экземпляров явно занижен. Но возможны допечатки.

          Ну, а немассовый читатель вздохнет, отложив прочитанный (не без удовольствия, однако) роман, и подумает: “Пить надо меньше. А уж ширяться и нюхать вообще бы не стоило”.